Новости Ростова-на-Дону

В Арбитражном суде Ростовской области возобновились слушания по делу о судьбе старинного особняка на Ворошиловском проспекте.

В процессе формально участвуют две стороны. Ответчиком выступает администрация Ростова-на-Дону, которая признала дом №55 аварийным и хочет его снести. Иск – с требованием признать постановление администрации незаконным – подала владелица коммерческих помещений в здании, предпринимательница Марина Мальгина. Однако, помимо этих двух сторон, в деле оказались замешаны многочисленные «третьи лица». Дело в том, что, кроме коммерческих помещений, в здании есть и жилые квартиры. А вот жильцы разделились: одни хотели бы сохранить старый дом, а другие требуют его снести и выделить им квартиры в новостройках.

В декабре 2022 года к решению вопроса было решено подключить независимых экспертов – чтобы они сказали, действительно ли дом следует сносить или он еще постоит. Эта задача была возложена на компанию «Новая экспертиза». Экспертные работы оплатила предпринимательница Мальгина.

Однако результаты экспертизы, похоже, не только не прояснили ситуацию, но и поставили новые вопросы, а где-то даже запутали участников процесса.

Дело в том, что дом по Ворошиловском проспекту, 55, состоит из двух литер. Согласно выводам экспертов, полностью аварийной можно признать литеру «Б». Что же касается литеры «А», то она, по мнению экспертов, находится в «ограниченном работоспособном состоянии». Согласно этому определению, в литере есть дефекты и повреждения, приведшие к «некоторому снижению» несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения, а функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния.

Интересно, что в литере «А» стоят современные пластиковые водопроводные трубы, а в литере «Б» – остались старые металлические, хотя формально в доме несколько лет назад проводился капитальный ремонт.

Развивая логику экспертов, можно сделать вывод, что одну, аварийную, литеру возможно демонтировать, а другую – сохранить.

Однако с таким выводом не согласились жильцы дома, пришедшие на судебное заседание. Одна из них, Татьяна Дорофеева, прямо заявила, что, по ее мнению, заключение написано «максимально удобно для Мальгиной».

— Нет, мы были объективны, — протестовал руководитель экспертной организации Александр Кавелин.

Жильцы боятся, что потолки могут рухнуть на головы

На судебном заседании началось выяснение того, к каким методам прибегали эксперты в своей работе. Эксперты сообщили, что осматривали дом визуально и инструментально, а также изучали документы здания. При этом они не могли, допустим, ломать напольное покрытие, чтобы изучить полы, без разрешения собственников.

Жильцы дома, напротив, обвинили экспертов в том, что они не обследовали даже те уголки, в которые их активно зазывали. Так, Дорофеева заявила, что специалисты не обследовали крышу, не описали многие трещины, прогибы половых конструкций.

— У нас была возможность проверить крен только напольных покрытий, а не самой несущей конструкции под полом, — парировал Кавелин.

— Так стоял же вопрос именно по несущим конструкциям! — удивилась ответу эксперта судья Людмила Паутова.

— Что нам было продемонстрировано, то мы и проверяли… — развел руками директор экспертной организации.

Вопросы к экспертам возникли и у чиновников администрации Ростова. Представительница администрации в суде поинтересовалась: как же, по мнению специалистов, можно сносить одну литеру, а другую сохранять, если они связаны одними коммуникациями, и демонтаж одной может оставить другую без воды или канализации.

— Это уже не наша компетенция, — невозмутимо отвечали эксперты.

Согласно ответу специалистов, они оценивали только «строительные» возможности демонтажа, а вопросы коммуникаций или – куда девать на время демонтажа жильцов другой литеры – это уже другая сфера компетенции.

По итогам заседания создалось впечатление, что ситуация запуталась еще больше. Чтобы попытаться распутать этот клубок, судья предложила участникам процесса письменно сформулировать вопросы экспертам по итогу их работы. Судебное разбирательство продолжится уже в апреле.

Часть жильцов поддержала решение о сносе старого дома